


法律法規(guī)關(guān)于違約責(zé)任條款的規(guī)定及司法實(shí)踐
法律法規(guī)關(guān)于違約責(zé)任條款的規(guī)定及司法實(shí)踐
《民法典》第五百八十五條規(guī)定,當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的,人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。
以上條款是司法實(shí)踐中發(fā)生爭議的高頻的條款。涉及如下幾個問題:
1.違約金與損失賠償是否可以同時(shí)主張?
裁判規(guī)則一:在實(shí)際損失范圍內(nèi),違約金可以與賠償金并罰。
——最高人民法院(2014)最高法民申字第1195號。
裁判規(guī)則二:不能證明違約金低于實(shí)際造成的損失時(shí),違約金與賠償金不能同時(shí)主張。
——最高人民法院(2018)最高法民再95號
2.司法實(shí)踐如何判斷“低于”或“過分高于”損失?
法律中并未對如何判斷“低于”或“過分高于”給出明確標(biāo)準(zhǔn),一般均需要法院或仲裁機(jī)構(gòu)結(jié)合具體案情綜合考慮。違約金的性質(zhì)是“以補(bǔ)償為主、以懲罰為輔”,違約金制度系以賠償守約方損失為主要功能,而非旨在嚴(yán)厲懲罰違約方。
3.違約金的限額是“合同標(biāo)的30%”還是“造成損失的30%”?
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》第65條之規(guī)定,……約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,人民法院一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失。法律規(guī)定的過分高于是指違約金超過造成損失的30%。因此,在合同文本中設(shè)置違約責(zé)任條款,當(dāng)一方不履行合同義務(wù)時(shí),應(yīng)按照合同總額的30%向?qū)Ψ街Ц哆`約金,實(shí)踐中可能存在不被法院認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)。
但是因合同訂立時(shí),無法估計(jì)違約給對方造成的損失有多少,我們?yōu)榱吮Wo(hù)己方的利益而對違約金進(jìn)行了較高的約定,一方面促使相對方顧慮較高的違約成本進(jìn)而積極履約,另一方面,確保將來對方違約時(shí)己方有更高的空間主張違約金。
此外,買賣合同中常見的以逾期未履行的金額為基數(shù),按照遲延履行的時(shí)間和一定比例計(jì)算違約金:如逾期未支付,每逾期一日,應(yīng)按照應(yīng)付未付金額的千分之一向守約方支付違約金,也會存在高于實(shí)際損失的可能。
4.違約條款屬于格式條款,基于公平原則調(diào)整違約金。買賣合同的采購方與供應(yīng)商之間往往具有事實(shí)上的地位不平等,特別是格式合同或格式條款情況下,意思自治原則往往只是表象,雙方合意實(shí)質(zhì)上只是采購方意思的體現(xiàn),供應(yīng)商只是對方意思表示的消極接受者。處于弱勢的供應(yīng)商往往完全沒有合同條款的議價(jià)能力,處于合同的不利地位。
|
|
版權(quán)所有:山西風(fēng)雨竹企業(yè)管理咨詢有限公司 備案號:晉ICP備17003981號 技術(shù)支持:龍采科技集團(tuán)
友情鏈接:晉陜豫黃河金三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)資源平臺 |